信息标题
两个新九州(原新九洲) 缘由何起？
 |
 |
| 两个新九州(原新九洲) 缘由何起？ |
| 2009年02月11日 |
|
目前司法考试培训界出现了两个“新九州(原新九洲)”，到底他们之间什么关系呢？哪个是真？哪个是假呢？ 事情是这样的：2005年5月，我公司的办公地点搬到海淀区海淀路46号2213室（即北大资源西楼2213室），那时正好在楼上（2312室）办公的卢某认识我公司黄校长，他看到在黄校长带领下，教育公司在教育培训业务市场开拓的很成功，于是就对我公司有了想法。2005年底卢某向海淀教委递交申请材料，于2006年1月恶意抢注了以“新九州(原新九洲)”命名的民办教育许可证。于是两个“新九州(原新九洲)”从此产生了。 卢某当时并没有办学资金，一未租赁教室，二未聘请老师，其根本就未开展司法考试培训活动！利用新九州(原新九洲)的品牌招到了个别学生都转到其他培训机构上课，自己收取中介费用，利用海淀区教委授予的办学资格，却从事中介业务！这从某种程度上来说是欺骗了学生，更是损害了新九州(原新九洲)的名誉。 卢某取得新九州(原新九洲)的办学证书后，自恃为新九州(原新九洲)学校的法人代表，以我公司用“新九州(原新九洲)”品牌损害他的利益为由，多次派人到我教育公司举办的司考培训班上捣乱、打架，派人散发传单，鼓动学生闹事。为了保护新九州(原新九洲)这个品牌，同时为了维护我教育公司的正常培训秩序，我公司黄校长找卢某协商购回新九州(原新九洲)学校的办学许可证。于2006年10月21日双方签定了《学校变更协议》，协议费用为16万元。卢某前后收取我教育公司12万元人民币，等我公司支付最后一笔协议尾款的时卢某突然不再接收，并谎称我公司不支付尾款违约在先，向我公司索要 50万元违约金。至此，我教育公司不但没有购回“新九州(原新九洲)”为名的办学许可证，反而被卢某骗了12万元。从此两个“新九州(原新九洲)”继续存在。那么哪个新九州(原新九洲)办学是合法的，哪个是违法的呢？
请认准 谨防假冒 目前社会上有两种培训机构并存，一种是在教育行政部门登记的叫“某某学校”的培训机构；另一种是在工商行政管理部门登记的叫“公司”或者“中心”的实体。两种培训机构均可以开展培训活动，均是合法经营。只是不同性质的实体而已。 本来“新九州(原新九洲)”品牌就是黄校长经过多年市场打拼，投入巨资和巨大的人力物力培育起来的！我们一定会用我们的全部力量来捍卫他。
|
| 【 推荐好友 】 【 大 中 小 】 【 打印 】 【 返回 】 |
相关新闻：
推荐课程：
